山東一消費者起訴“廣藥王老吉口味變了”獲勝

　　日前，山東淄博消費者郝女士狀告銷售廣藥王老吉產(chǎn)品超市的“口味維權(quán)案”終獲勝利，在臨淄區(qū)人民法院的主持調(diào)解下，原被告雙方達成協(xié)議，在確認(rèn)產(chǎn)品口味不符的事實下，被告退還郝女士購買飲料的款項150元，并賠償50元交通費以及精神損失費500元。
　　
　　“我對判決結(jié)果很滿意，這一結(jié)果意味著，消費者針對‘口味’的這一新維權(quán)形態(tài)得到了支持，廣藥所生產(chǎn)的紅罐王老吉和加多寶過去生產(chǎn)的王老吉的確存在口味差異。”郝女士在接受記者采訪時這樣說。
　　
　　口味改變緣起兩個“王老吉”
　　
　　今年7月12日，郝女士在被告經(jīng)營的超市中購買了紅罐王老吉飲料兩箱，飲用后發(fā)現(xiàn)口感味道與以前的王老吉明顯不同。經(jīng)仔細(xì)對比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的紅罐王老吉是由廣藥集團廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱廣藥）生產(chǎn)的，而原來飲用的王老吉是加多寶公司生產(chǎn)的，也就是說，現(xiàn)在的王老吉并非過去的王老吉。
　　
　　郝女士認(rèn)為，售賣該王老吉產(chǎn)品的超市（即被告）侵犯了自己的知情權(quán)，在找店商理論無果的情況下郝女士向法院提起訴訟。
　　
　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授肖江平曾表示，味道是合同重要內(nèi)容之一，在消費者購買商品的同時，買賣合同關(guān)系已成立并生效。如果味道發(fā)生變化，就應(yīng)當(dāng)告知，如果是一種銷售量非常廣的程序化或者說大批量生產(chǎn)的商品，生產(chǎn)者就應(yīng)該廣而告之。從這個案例來講，廣藥侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
　　
　　口味維權(quán)事件頻發(fā)的背后是廠家誤導(dǎo)宣傳
　　
　　據(jù)悉，從今年2月至今，包括郝女士在內(nèi)，全國已陸續(xù)出現(xiàn)多起針對廣藥紅罐王老吉變味的口味維權(quán)案。來自濟南的劉先生、沈陽的吳女士和海南的胡先生，先后向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，在狀告售賣者之外，同時起訴生產(chǎn)紅罐王老吉的廣藥“虛假宣傳”，在產(chǎn)品和口味都已經(jīng)實際發(fā)生改變的情況下，還用“王老吉從未更名”“185年正宗秘方傳承不變”等廣告語誤導(dǎo)自己錯誤購買。
　　
　　據(jù)公開資料顯示，從1996年至2012年上半年，市面上的紅罐王老吉涼茶一直是由加多寶生產(chǎn)，直至2012年下半年廣藥收回自己生產(chǎn)。但是，盡管收回了品牌，但廣藥并不擁有王老吉涼茶的配方。王老吉涼茶創(chuàng)始人王澤邦先生第五代玄孫王健儀女士曾三次向公眾親口證實，“從上世紀(jì)九十年代起，就已將祖?zhèn)鳑霾杳胤姜毤覀魇诮o加多寶，從未授予其他企業(yè)或個人。過去是，現(xiàn)在是，將來也是。”
　　
　　消費者維權(quán)拷問企業(yè)社會責(zé)任
　　
　　據(jù)了解，讓幾位消費者如此堅定打官司的原因，不僅是因為遭遇了侵權(quán)，更因為作為生產(chǎn)廠商的廣藥，在此過程中從未正面做出解釋或者與之主動溝通，這讓消費者很受傷。值得一提的是，濟南消費者劉先生還曾遭遇匿名電話恐嚇，要求其撤訴。
　　
　　有專家表示，山東淄博案中消費者的維權(quán)成功是一個標(biāo)志性案例，它的重要意義體現(xiàn)在消費者終于可以說“不”，甚至可以對“口味”這種新維權(quán)對象進行抗?fàn)�，這不能不說是消費者成熟、理性的表現(xiàn)，而消費者通過法律途徑獲得的勝利，也昭示著生產(chǎn)經(jīng)營者必須要為自己的錯誤埋單。
　　
　　值得注意的是，幾起案件發(fā)展至今，已經(jīng)遠超出了“口味是否能夠維權(quán)”的討論范疇，而是演變成消費者集體發(fā)起的對企業(yè)責(zé)任的拷問。中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院營銷管理系副教授苗月新認(rèn)為，對于廣藥王老吉，消費者在付出了情感、時間、金錢，呵護它一路成長之后，等到的卻是一種要體驗口味變異感受的心理“傷害”，成為真正意義上的被冷落的“第三者”。
　　
　　“這說明，相當(dāng)一部分企業(yè)缺乏對消費大眾、對整個社會的責(zé)任意識，概言之，這些企業(yè)缺乏基本的商業(yè)倫理精神，更多地考慮了如何使自身利益最大化，而沒有充分地考慮消費者的感受。”苗月新說。（梁建光）