中國究竟能否實行全民免費醫(yī)療？

前不久，著名醫(yī)學家戴尅戎院士在一次電視節(jié)目中痛陳“全世界兩百個國家中，只有二十幾個國家看病要錢！”這句話伴隨著人們對當下“看病貴”、“亂開藥”、“天價藥”等現(xiàn)象的憤恨，迅速在網(wǎng)上流傳。

為此，人民日報日前做了調(diào)查，宣稱在全球70多個國家的醫(yī)療制度，只有古巴實行真正意義上的全民免費醫(yī)療，即患者看病無需花任何費用。而人們通常提到的免費醫(yī)療國家，多多少少還是要支付一定費用。“免費醫(yī)療”在世界上到底是不是一種普遍的模式？我國又該不該實行“免費醫(yī)療”？

英國免費醫(yī)療十分發(fā)達

醫(yī)療不是免費午餐

“看病難、看病貴”是多年來中國人最頭疼的問題之一，所以，當人們聽說世界上還有“免費醫(yī)療”這么一個好東西時，都不免雙眼放光。而且，發(fā)達的福利國家的免費醫(yī)療制度讓我們艷羨也就算了，就連俄羅斯、印度這種比我們稍富或更窮的國家也實行免費醫(yī)療，則更讓人感到中國現(xiàn)行的醫(yī)療保障體系有多么地落后。

然而，仔細想想就知道，“羊毛出在羊身上”，天下并沒有免費的午餐，實行免費醫(yī)療肯定是要一筆額外的稅的。在“萬稅萬稅萬萬稅”之外，真要再收一種稅，恐怕不是人人都愿意。

其實，“免費醫(yī)療”也只是醫(yī)療保險中的一種，目的都是通過“多方負擔”的方式減輕醫(yī)療成本對民眾的壓力。然而，這種公共產(chǎn)品的定價也存在“誰受益, 誰付費”的原則，并非絕對公平就是最佳的制度。目前世界上主要有四種通行的醫(yī)療保險模式，“免費醫(yī)療”只是其中一種。

英國免費醫(yī)療模式：稅收籌資，國家提供衛(wèi)生服務

“免費醫(yī)療”模式亦稱全民醫(yī)療保險。在這種模式下, 政府把醫(yī)療保險作為完全的公共產(chǎn)品來對待：醫(yī)療保險資金主要通過稅收的方式來籌措, 同時由政府財政來負擔大部分的醫(yī)療費用。政府在每年的財政預算中安排好醫(yī)療保險基金支出, 將醫(yī)療保險基金直接撥給有關部門或公立醫(yī)院使用。醫(yī)療保險享受對象看病時, 基本上不需支付費用。英國、加拿大、瑞典、古巴等國家都是實行此類保險制度。

這種模式的好處在于，實現(xiàn)了全民享有醫(yī)療資源和消費醫(yī)療資源的相對公平，國家統(tǒng)籌也在一定程度上提升了效率。然而，在這種類似計劃經(jīng)濟的體系中，也往往存在這種體系固有的缺點，人浮于事、服務低劣、看病排長隊到以月年計、浪費驚人，這些弊端無論在英國的“國民衛(wèi)生體系”還是在中國的舊公費醫(yī)療中，都一模一樣地令人厭煩、令人頭痛。

德國社會保險模式：通過保險籌資，社會統(tǒng)一承擔醫(yī)療費用

所謂社會保險模式，是指醫(yī)療保障和醫(yī)療服務體系分離，雇主和雇員向作為第三方的醫(yī)療保險機構繳費，保險機構與醫(yī)療機構(公立、私立都可以)簽約以提供服務，不能參保者才由政府提供醫(yī)療服務。這種醫(yī)保模式以德國為代表，世界上有一百多個國家都實行這種醫(yī)保模式。

在此模式下，政事分開使得衛(wèi)生管理機構處于比較超然的地位,從而可以制定出符合社會利益的政策, 并可以根據(jù)實際的運行情況進行適度的調(diào)控；醫(yī)療保險基金的利用較為合理, 浪費和濫用的現(xiàn)象較少；這一制度保障充分、調(diào)動了社會各方財力、設計精密、政府的負擔不重。

然而，這種模式下法定醫(yī)療保險往往負擔過重, 醫(yī)療保險基金的收支平衡越來越成問題。

美國商業(yè)保險模式：多投多保, 少投少保, 不投不保

作為自由資本主義的典型代表，美國在醫(yī)保方面長期實行以商業(yè)保險為主，以政府、社會保障為輔的模式。商業(yè)醫(yī)療保險是指將醫(yī)療保險作為一種特殊商品, 按市場法則自由經(jīng)營。在醫(yī)療保險市場上, 賣方是盈利或非盈利的醫(yī)療保險公司; 買方既可以是企業(yè)、社會團體, 也可以是政府或個人。商業(yè)醫(yī)療保險的資金主要來源于參保者個人及其雇主繳納的保險費, 政府財政一般不出資或補貼。

商業(yè)保險的優(yōu)點是參保人可以根據(jù)自己的需要獲得高質(zhì)量、有效率的醫(yī)療服務。但這種主要依靠市場機制調(diào)節(jié)的制度很難保證醫(yī)療資源的公平分配, 這種制度往往拒絕接受健康條件差、收入低的居民的投保, 公平性存在缺陷。正因如此，修改醫(yī)保模式一直是美國政壇的熱點話題。

作為對公平性的補救，美國的醫(yī)院奉行救死扶傷的原則, 不論發(fā)生什么情況, 救人為先。如有急診, 只要打一個電話, 救護車就會呼嘯而至, 然后由急救人員把病人用救護車送到急診室搶救。搶救完后，如果病人沒有辦保險，又交不起錢，只能由醫(yī)療機構負擔

新加坡醫(yī)療儲蓄模式：“積谷防饑”，醫(yī)療服務好壞取決于自己

還有一種模式是新加坡為代表的醫(yī)療儲蓄模式。這是強制儲蓄保險的一種形式，通過立法強制勞動者或勞資雙方繳費, 以雇員的名義建立保健儲蓄帳戶, 用于支付個人及家庭成員的醫(yī)療費用。這種模式屬于公積金制度的一個部分。

新加坡模式的實質(zhì)是“積谷防饑”，在青壯年儲錢換取晚年享受好的醫(yī)療服務和生活質(zhì)量。這種模式不用或較少負擔他人的醫(yī)療成本，自己賺的錢用于自己的治療，有較好的激勵性。但長期失業(yè)人士或是長期病號就幾乎沒有可能有足夠的儲蓄，而昂貴的自付額足以令窮人卻步，不能得到充分醫(yī)療服務。所以這種模式在世界上采用的并不多

不存在一個最好的醫(yī)療保險模式

以上不管哪種模式，實質(zhì)上都是積累預付款用于衛(wèi)生保健，只不過有些用征稅的形式積累，有些通過社會保險，有些通過商業(yè)保險，有些通過儲蓄。但都有其優(yōu)缺點，無法斷定哪種是最好的健康保險體系。

而且，隨著社會發(fā)展的前進，各個國家都在進行醫(yī)療改革，以調(diào)整原有的醫(yī)保模式。例如，英國醫(yī)改就針對其效率低下的弊病，以市場化為指導，盡量減少政府在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的作用，在醫(yī)療服務體系中實行進一步的管辦分離。而美國醫(yī)改則主要增加政府和社會作用，以讓醫(yī)保變得更加普及。

不過，英美兩國的醫(yī)改也有一個總的趨向，即在籌資和醫(yī)療衛(wèi)生體制的宏觀管理上，發(fā)揮政府的組織領導功能，而在醫(yī)療衛(wèi)生的實際生產(chǎn)和微觀管理過程中，政府放手和退出。政府需要明確自己在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的角色和地位，該管的不管不行，不該管的硬抓著不放也不行。