建議國(guó)家衛(wèi)計(jì)委調(diào)查“走廊醫(yī)生”事件

　　19日上午10時(shí)左右，因傳言醫(yī)院被更換牌子“降級(jí)”，四川綿陽(yáng)市人民醫(yī)院部分職工走上街頭，要求開(kāi)除“給醫(yī)院帶來(lái)負(fù)面影響”的“走廊醫(yī)生”蘭越峰。蘭越峰認(rèn)為，同室操戈不能改變真相。（《新京報(bào)》2月20日）
　　
　　自1月9日央視新聞播出《過(guò)度醫(yī)療的危害》專(zhuān)題報(bào)道，人們本以為“走廊醫(yī)生”事件真相即將大白，但事實(shí)并非如此。蘭越峰到底是因反對(duì)過(guò)度醫(yī)療而被迫待崗，不愿與醫(yī)院同流合污的斗士，還是某些人所說(shuō)的拒診患者、謊話連篇、為達(dá)目的不擇手段的“偏執(zhí)狂”？因?yàn)檎嫦嗟娜毕�，這變成了一場(chǎng)輿論的口角和立場(chǎng)之爭(zhēng)。
　　
　　盡管當(dāng)?shù)卣�府成立了由區(qū)級(jí)分管負(fù)責(zé)人牽頭，區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、衛(wèi)生、社保等部門(mén)為成員的調(diào)查組，引入由醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)專(zhuān)家組成的第三方獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)，進(jìn)駐涉事醫(yī)院，聯(lián)合開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，并給出了調(diào)查結(jié)論——涉事醫(yī)院未有過(guò)度醫(yī)療亂象，但依然未能打消公眾的疑慮。有報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)?shù)貫榇讼群筮M(jìn)行了至少10次專(zhuān)門(mén)調(diào)查，得出了一樣的調(diào)查結(jié)論，但質(zhì)疑從未停止。
　　
　　這種調(diào)查本身并沒(méi)有具備足夠的公信力，導(dǎo)致“走廊醫(yī)生”事件成為一樁懸而未決的迷案。完整的真相是什么？公眾需要一個(gè)可信的調(diào)查結(jié)論。但現(xiàn)在看起來(lái)，在此事件上，當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)已經(jīng)失去了能夠獲得公眾信任的“力量”。原因有可能是因?yàn)樯媸碌氖枪�立醫(yī)院，和當(dāng)?shù)卣�府有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，參與調(diào)查者還有當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)，很容易給公眾造成地方“官官相護(hù)”的印象。
　　
　　如果蘭越峰提供的證據(jù)和事實(shí)是存在的，有關(guān)部門(mén)的確有必要為她平反，恢復(fù)她的相關(guān)職務(wù)及待遇。如果她提供的是虛假的指控，那就是對(duì)媒體和公眾民意的利用與欺騙，甚至可能涉嫌誣陷罪。但當(dāng)?shù)靥幚碓撌录�模凌兩可，一方面否認(rèn)蘭越峰的舉報(bào)。另一方面，又對(duì)蘭越峰進(jìn)行安撫，不但不處理，還讓她盡快上班。10次專(zhuān)門(mén)調(diào)查得不出令人信服的結(jié)論，足以說(shuō)明問(wèn)題的復(fù)雜性。
　　
　　當(dāng)下，這起事件經(jīng)眾多媒體多次報(bào)道，已經(jīng)成為跨地域的重大公共事件，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響力。這種影響甚至主要是負(fù)面的，把整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)卷入到了過(guò)度醫(yī)療的丑聞中。而地方政府因其公信力問(wèn)題，已無(wú)能力完成調(diào)查并妥善處理該事件的任務(wù)。對(duì)此，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)監(jiān)管執(zhí)法的責(zé)任，介入“走廊醫(yī)生”事件調(diào)查，對(duì)事件性質(zhì)作出裁定，讓真相盡快水落石出，并對(duì)違規(guī)者做出相應(yīng)的處罰，方能打消公眾的質(zhì)疑。