醫(yī)保制度存缺陷讓“騙保”盛行
原標(biāo)題:若不是醫(yī)保制度設(shè)計有問題,“騙保”何以盛行?
家人“共用”醫(yī)?ǎ谏钪衅鋵嵑艹R。這和“小病大治”是一個道理,醫(yī)保制度就是這么設(shè)計的,得達(dá)到一定起付線才能報,家人“共用”醫(yī)保卡因此比較劃算。當(dāng)然,此案情形稍有例外,妻子鄒某參加的是城鎮(zhèn)職工保險,藥費報銷較少,而丈夫老周的社?ǎɑ蛟S是之前的公費醫(yī)療)能報的更多,于是女兒用老周的卡給鄒某買藥。這算不算騙保?嚴(yán)格意義上講,肯定算。又是翻倍罰款又是判詐騙罪,因此都不能說于法無據(jù)。
此事之所以遭到網(wǎng)民炮轟,不是因為大家都法治意識淡薄,而是因為判罰這樣一個被疾病壓垮的家庭似乎不夠人道,而且,醫(yī)保基金“錢多到花不出去”的問題,被輿論熱議早有年頭了,若不是自己的醫(yī)保報銷太少又何須用丈夫的?在我看來,簡單用“弱勢群體”來否定依法判決的必要,當(dāng)然是要不得的“仁慈”,但值得反思的是,若不是醫(yī)保制度設(shè)計本身有問題,又何以“騙保”盛行?
城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、新農(nóng)合,這是當(dāng)下并存的三種醫(yī)保制度。其中,城鎮(zhèn)職工醫(yī)保分統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶,前者用于住院報銷后者用于門診買藥。對于個人賬戶,最普遍的看法是,那是“咱自己的錢”。新聞中的妻子鄒某,之所以不用自己的卡買藥,大概就因為自己卡里的錢是自己的,而公家的不報白不報。有這種想法的人很多,于是醫(yī)?▊人賬戶里的錢,最后通常被用來購買生活用品,或者買出藥來再賣給街邊“高價收藥”的。
花費那么大的行政成本,先一個個地收上來,轉(zhuǎn)個彎又讓參保者都取出去,或者間接取出去,職工醫(yī)保個人賬戶非但談不上真正的“保險”,反而有點“吃飽了撐得慌”的感覺。所以,有沒有必要設(shè)置醫(yī)保個人賬戶,其實業(yè)內(nèi)一直是有爭議的。倘若沒有醫(yī)保個人賬戶,新聞中的妻子鄒某固然犯不著拿丈夫的社?ㄙI藥,生活中形形色色的騙保中介也必然沒了生意。當(dāng)然,取消個人賬戶之后,繳費比例和報銷限制都應(yīng)隨之調(diào)整。
夫妻共用醫(yī)保獲刑,還說明不同社保種類報銷水平差異巨大。丈夫老周可以報銷更多的社?ǖ降资鞘裁纯ǎ侣勚胁⑽刺峒,若涉及公費醫(yī)療,那自然是一個腐敗話題——“山西一退休廳官公費買藥賣藥店,十余年風(fēng)雨無阻”之類的新聞,過去已經(jīng)有過很多。這兩年,公費醫(yī)療逐漸被取消,公務(wù)員納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)保是個很大的進(jìn)步;但是,現(xiàn)存醫(yī)保制度依然有三種之多,而且報銷差異巨大,全民統(tǒng)一的醫(yī)保制度如何改革,應(yīng)該盡快被提上議事日程。
醫(yī)保是一種互助共濟(jì)的制度安排,背后的合理性在于:人總會生病,而又不會同時生病?墒,如果夫妻之間都不能“共濟(jì)”,那還如何體現(xiàn)醫(yī)保“共濟(jì)”的特點呢?自己有醫(yī)保,卻要用丈夫的醫(yī)?ㄙI藥,最終還被判了刑,表面上看似乎只是人們貪小便宜的心理在作祟,但更深層的問題卻在于醫(yī)保制度本身病得不輕,既有醫(yī)保個人賬戶這樣的“怪胎”,也有醫(yī)保“錢多到花不出去”與看病貴看病難之間的矛盾,更有鴻溝巨大的醫(yī)保不統(tǒng)一的弊端。
責(zé)任編輯:北京青年報
下一篇:多地兒科就診爆滿暴露哪些問題
歡迎投稿,投稿郵箱:nyhhshys@163.com。凡是原創(chuàng)投稿一經(jīng)采用,除在南陽健康網(wǎng)發(fā)布外,同時同步到今日頭條,騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、東方頭條、趣頭條、鳳凰網(wǎng)及公眾微信“南陽衛(wèi)生健康”。