市場化改革不充分 民營醫(yī)院夾縫中求生存
原標題：民營醫(yī)院深陷質疑，錯不在市場化
一個青年的死亡，讓百度競價推廣、莆田系和監(jiān)管方成為眾矢之的。由于莆田系的壯大和中國醫(yī)療改革市場化相伴，不少人據(jù)此認為，莆田系違法肆無忌憚，證明民營醫(yī)院就是不靠譜，醫(yī)療產業(yè)就不該市場化。果真如此嗎？
誘導治療、過度治療是普遍現(xiàn)象，并非民營醫(yī)院的專利
魏則西之死，各個媒體列出的作惡方中，莆田系總是榜上有名。雖然，很多人都明白，魏則西身患罕見的滑膜肉瘤晚期，在正規(guī)醫(yī)院也無法治好，但民營醫(yī)院的誘導醫(yī)療和過度醫(yī)療依舊讓人憤怒——在病人臨死前，還要榨干他的家庭的最后一點錢財。
在這方面，民營醫(yī)院確實劣跡斑斑，但公立醫(yī)院也并非天使。2011年，《人民日報》報道，北京某著名三甲醫(yī)院醫(yī)生曾透露，腫瘤患者一直是過度治療的“重災區(qū)”。如對于一期肺癌患者來說，手術治療后的5年生存率可達到90%。國際上公認的結論是，這類患者術后化療不受益。但是，我國的治療都是“流水線式”的，多數(shù)病人手術后都要“被化療”，有人因此癌癥復發(fā)并死亡。既然是“流水線式”作業(yè)，自然不會是民營醫(yī)院獨有。
在這方面，民營醫(yī)院確實劣跡斑斑，但公立醫(yī)院也并非天使。2011年，《人民日報》報道，北京某著名三甲醫(yī)院醫(yī)生曾透露，腫瘤患者一直是過度治療的“重災區(qū)”。如對于一期肺癌患者來說，手術治療后的5年生存率可達到90%。國際上公認的結論是，這類患者術后化療不受益。但是，我國的治療都是“流水線式”的，多數(shù)病人手術后都要“被化療”，有人因此癌癥復發(fā)并死亡。既然是“流水線式”作業(yè)，自然不會是民營醫(yī)院獨有。
過度醫(yī)療、誘導治療并非民營醫(yī)院獨有
實際上，醫(yī)改后的公立醫(yī)院早已是“自收自支、自負盈虧”。讓病人過度檢查、過度治療的動力不比民營醫(yī)院弱。公立醫(yī)院還有行政級別，為了政績，常常會進口不必要的高價設備，這些成本最終還是患者分擔。
2010年，人代表莫小莎曾表示，公立醫(yī)院過度醫(yī)療是群眾“看病貴”的重要原因�？梢�，在過度醫(yī)療、誘導醫(yī)療這個問題上，公立醫(yī)院做得也并不比民營醫(yī)院好多少。
民營醫(yī)院不靠譜，因市場化改革不充分
首先，不能因為這次事件，就否定民營醫(yī)院存在的價值。這種一棍子打翻一船人的態(tài)度，是不可取的。
哈佛大學醫(yī)改專家蕭慶倫教授在《中國醫(yī)改的三大痛點》一文中指出，中國醫(yī)改的最大痛點是：現(xiàn)行公立醫(yī)院的本質，是帶著腳鐐的營利性醫(yī)院。也就是，看起來是公立的，本質是賺錢的，表面上又受到限制（診療費、掛號費低）。而私立醫(yī)院的出現(xiàn)，既可以加強競爭，在一定程度上也可以使醫(yī)療服務與市場匹配。他們的存在是必要的。
但私立醫(yī)院的經營者，確實面臨很多困擾
市場化，最重要的就是各個經營主體之間有公平。然而，“鼓勵社會資本進入醫(yī)療領域”喊了二十多年，政府也在強調民營和公立醫(yī)院在政策上要“一碗水端平”，但在實際操作中，社會辦醫(yī)的隱形玻璃門一直存在。
在土地上，公立醫(yī)院享有土地劃撥權，民營醫(yī)院卻難以享有相關便利。如按市場價有償出讓購地，兩者價差十多倍甚至幾十倍。如果同樣是賣地建醫(yī)院，那么，民營醫(yī)院跟公立醫(yī)院完全不是在同一起跑線上競爭。
在稅收上，營利性民營醫(yī)院在3年免稅期后，要參照企業(yè)管理，繳納各種稅費；非營利性民營醫(yī)院，股東不能分紅，利潤全部投入再生產，投資者缺乏積極性。公立醫(yī)院卻是天然非營利機構，長期享受免稅優(yōu)惠。
在醫(yī)保上，民營醫(yī)院也面臨障礙。過去，民營醫(yī)院并未納入醫(yī)保，目前雖然逐步納入，但常常無法享受和公立醫(yī)院同等的報銷額度……
在公立醫(yī)院面前，民營醫(yī)院有太多的短板，無法與之競爭
林林總總的障礙，讓民營醫(yī)院“就像是背著幾十斤的包袱與公立醫(yī)院賽跑”，別說在競爭勝出，維持生存已屬不易。在這種情況下，一些醫(yī)院投資者靠百度推廣、虛假廣告等手段招攬顧客賺快錢，不足為奇。
據(jù)媒體報道，目前莆系醫(yī)院中最常見的仍是男科、婦科、不孕不育，也有整形美容、牙科、眼科和高端產科等更多科目。這些�？频墓餐c是：低風險、高利潤、非醫(yī)保。而從魏則西事件來看，一些投資者已經不滿足于普通�？频睦麧�，開始自創(chuàng)癌癥治療方法，更多更快的賺錢了。
行政部門在醫(yī)改中權力巨大，讓民營醫(yī)院不得不和他們走得很近
市場化的另一個要求，就是行政部門的手不要伸得太長，把管不了，不該管的事情交給市場。在目前的醫(yī)改中，行政部門并沒有做到這一點。
以私立醫(yī)院的審批為例，《醫(yī)療機構管理條例實施細則》對醫(yī)院審批要求復雜，不少都沒有明確的量化標準，不但耗時漫長，每一條含糊的條款都可以成為官員拒批的理由。于鶯、張強等陸續(xù)走出公立醫(yī)院體制的醫(yī)生，曾希望通過自辦診所尋求到新平臺的發(fā)展，但后來二人均放棄了這一想法，行政審批便是最大障礙。2014年，營利性醫(yī)療機構審批由原來前置審批改為后置審批，不過，在業(yè)內人士看來，這并不意味著審批標準降低。
很多人可能想不到，地方發(fā)改委竟也有權管社會辦醫(yī)。因為按照國家規(guī)定，醫(yī)院和醫(yī)院間有距離限制，發(fā)改委就能以本地已經有公立醫(yī)院為由，拒絕民營醫(yī)院在此選址。如上文所述，建設醫(yī)療機構是一項長期投資，所在地區(qū)需要一定的人口密集程度，但在城市中絕大部分人口聚集區(qū)的土地已被公立醫(yī)院占據(jù)的情況下，新增醫(yī)療機構只能往城市周邊延伸，門檻人口不足，難以盈利。
中國社科院公共政策研究中心主任朱恒鵬認為：在行政壟斷下的民營醫(yī)院比公立醫(yī)院更靠不住。首先，民營醫(yī)院獲得準入依賴的往往是關系，而不是技術水平（否則長庚醫(yī)院為什么沒能獲得準入）；其次，一旦獲得準入，民營醫(yī)院也獲得了行政壟斷地位，因為別人難以獲得準入。以上因素導致民營醫(yī)院違規(guī)的可能性較大。但他強調，這種亂象是行政壟斷的結果，而非加強行政壟斷的理由。
市場化的方向沒有錯，錯在監(jiān)管不力
資本的血液天生不是道德的，但也不是天生邪惡。在目前的醫(yī)療體制下，公立醫(yī)院在逐利上和私營醫(yī)院并無二致，它們一般不做廣告，只不過是因為占據(jù)了優(yōu)質醫(yī)療資源，不缺顧客，不需要做廣告，并不是他們有多高尚。
以莆田系為代表的民營醫(yī)院確實有很多問題，但民營化的方向沒有錯，市場化的方面也沒有錯，監(jiān)管缺失才讓他們肆無忌憚。有學者指出，我國不僅在民營醫(yī)院準入、運營、退出等階段缺乏相應的監(jiān)管機制，而且在制度和政策制定及執(zhí)行上也存在瓶頸限制。具體來說，一是違法成本過低，目前的《醫(yī)療機構管條例》對醫(yī)療機構的罰款額度僅為1萬元以下，處罰震懾作用不足；二是民營醫(yī)院監(jiān)管的政策和法律法規(guī)不完善、不明確。三是部門協(xié)作力還不夠，難以進行有效監(jiān)管。
加強對民營醫(yī)院監(jiān)管，不僅法律政策要明確，更重要的是，無論是私營醫(yī)院還是公立醫(yī)院都應該納入規(guī)制，畢竟，過度醫(yī)療、誘導醫(yī)療這些損害患者權益的行為，在兩者中同樣存在。
結語：衛(wèi)生部門沒有履行監(jiān)管職責，不能讓“市場化”背鍋。加強監(jiān)管，封堵醫(yī)院非法牟利的空間，也讓投資者理性看待醫(yī)療行業(yè)，放棄對醫(yī)療行業(yè)暴利的臆想，才是更好的解決辦法。
轉載自騰訊評論《今日話題》欄目
責任編輯：劉東麗
歡迎投稿，投稿郵箱：nyhhshys@163.com。凡是原創(chuàng)投稿一經采用，除在南陽健康網發(fā)布外，同時同步到今日頭條，騰訊網、新浪網、網易網、搜狐網、東方頭條、趣頭條、鳳凰網及公眾微信“南陽衛(wèi)生健康”。
