新京報(bào)：監(jiān)督酒駕血檢造假也宜有“吹哨人”制度

據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，3名從陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所離職的員工聯(lián)合舉報(bào)該所違法篡改酒駕血檢數(shù)據(jù)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)的11起酒精檢測案例中，分析報(bào)告存在日期、數(shù)據(jù)不符等問題，部分鑒定結(jié)果已被交警部門應(yīng)用到案件處理中。

酒駕血檢數(shù)據(jù)被篡改，若完全得以印證，那無疑有損執(zhí)法司法公正：在“醉駕入刑”的背景下，酒駕、醉駕血檢數(shù)據(jù)，是判斷當(dāng)事人罪與非罪的重要依據(jù)。對(duì)其篡改，勢必影響對(duì)違法者的依法處理，損害案件處理的公允度。沒準(zhǔn)篡改數(shù)據(jù)之下，還藏著利益交換的貓膩。在此情境下，有關(guān)部門顯然該介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題依法追責(zé)。

得看到，這些年，檢測數(shù)據(jù)造假事件頻發(fā)，汽車尾氣、大氣環(huán)境、電梯質(zhì)量、轉(zhuǎn)基因等檢測行業(yè)，恐怕無一能幸免。

此前，央視《焦點(diǎn)訪談》曾曝光汽車尾氣檢測黑幕：濟(jì)南華興等多家檢測站與黃牛勾結(jié)，尾氣檢測不過關(guān)，交200元就能包過。有業(yè)內(nèi)人士說，“只要檢測站的人自己不舉報(bào)，無論監(jiān)管部門的人怎么來查也不用擔(dān)心。”

而去年《新京報(bào)》報(bào)道，退學(xué)博士魏景亮舉報(bào)國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假被證實(shí)，得益于魏景亮曾在涉事的實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)工作過，個(gè)中亂象才得以曝光。

現(xiàn)實(shí)中，很多問題若不是“內(nèi)部人”舉報(bào)，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的難度可能大得多。這也被一證再證。

類似“堡壘作內(nèi)部攻破”的案例，讓人想起在歐美很多國家通行的“吹哨人制度”：即靠內(nèi)部員工在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)察覺問題，吹響哨聲，制止問題。該制度的核心在于，保護(hù)和重獎(jiǎng)內(nèi)部舉報(bào)人，以激勵(lì)更多的內(nèi)部員工的正義感，改變監(jiān)管門部門“刀槍難入”的尷尬局面。

在我國，食品安全領(lǐng)域已經(jīng)在實(shí)行“吹哨人制度”，之前上海網(wǎng)紅面包餐廳，也是靠內(nèi)部人“吹哨”得以曝光。

這類制度，完全可用在對(duì)司法鑒定數(shù)據(jù)的監(jiān)督上來。這些數(shù)據(jù)是否客觀、公正，茲事體大。建議在司法鑒定機(jī)構(gòu)也推行類似“吹哨人”制度，以倒逼檢測機(jī)構(gòu)依法依規(guī)執(zhí)業(yè)，同時(shí)為穩(wěn)、準(zhǔn)、狠地打擊檢測造假行為提供“第一手資料”。

印榮生（公務(wù)員）