媒體：不要以“孝順”的名義反對社會化養(yǎng)老

心理嘀咕

　　在新的時代，“孝順”應該有新的內涵，而不應該鼓勵用“孝順”來捆綁子女承擔父母養(yǎng)老。

　　上周末，以辯論為形式的網絡綜藝游戲節(jié)目提出的新辯題是“父母提出要和老伙伴一起去養(yǎng)老院養(yǎng)老，我該是支持還是反對呢”，這一期的節(jié)目引發(fā)了社會輿論的小小熱議。

　　引起輿論熱議的原因之一是因為辯題很具有現實生態(tài)性，很“接地氣”�，F代每個家庭可能都面臨或者即將面臨父母養(yǎng)老的難題，因而，關于這個議題的辯論也吸引了更多觀眾的關注和感同身受的共鳴。這也是為何節(jié)目中，辯手馬薇薇訴諸情感共鳴的話語策略很成功地做到了令全場觀眾唏噓感動，使她所在的一方取勝。

　　辯論中，馬薇薇的觀點是，無論父母是否提出，子女都應該反對和阻止父母去養(yǎng)老院養(yǎng)老，因為“孝順這個詞就是由后悔構成的”，所以哪怕是父母跟子女爭吵不休，哪怕是彼此之間視如仇寇，子女在“孝順”的名義下都應該無條件承擔起父母的養(yǎng)老，而不能貪圖輕松送到養(yǎng)老院。從現場觀眾、嘉賓感動到哭來看，這個觀點顯然引發(fā)了強烈共鳴。

　　不過，在現代社會語境下，這顯然是一種陳腐的家庭觀。傳統(tǒng)社會以家庭為基本單元，撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母都是家庭內部的事，因此“孝順”就成為傳統(tǒng)社會一種首要的美德。而現代社會是以個人為基本單元，撫養(yǎng)子女、父母養(yǎng)老都應納入到龐大的社會分工體系之中。像政府對撫養(yǎng)子女所做的一些規(guī)定，本身就意味著撫養(yǎng)子女不再是父母兩個人的事情，而應該是父母與社會共同承擔起撫養(yǎng)子女的責任。比如，父母再任性，也不能阻止學齡的孩子拒絕接受義務教育，哪怕父母在家私下給孩子施以教育也不行。

　　同樣的道理，現代社會，年邁父母的養(yǎng)老也不應該只是子女的事情，無論從操作性還是法律角度出發(fā)，讓子女承擔其自己父母的養(yǎng)老都是不合適的。從操作性的角度來看，作為獨生子女一代的八零后、九零后，他們大多數因為種種原因，像就業(yè)、結婚都沒有辦法與父母居住在一起，相當比例的年輕人甚至沒有與父母居住在同一個城市。當這些八零后、九零后的父母年邁后，又如何可能安排四個父母與自己居住在一起？

　　而既然法律上已經確立了父母與成年子女之間是分別獨立的個體，那么子女對父母的贍養(yǎng)責任就是在力所能及的范圍內，而不應該是全包全攬。因此，在新的時代，“孝順”應該有新的內涵，而不應該鼓勵用“孝順”來捆綁子女承擔父母養(yǎng)老，哪怕是假“愛”的名義。

　　□唐映紅（心理學學者）