“熊孩子”問(wèn)題的根源是“熊家長(zhǎng)”

一家之言

　　“熊家長(zhǎng)”的領(lǐng)地是無(wú)遠(yuǎn)弗屆的，咖啡廳是自家客廳，飯店是自家餐廳，所以自家孩子可以隨時(shí)隨地解放天性。

　　這是一起足以令友邦驚詫的事件。6月10日上午，外籍專家劉先生坐高鐵去寧波開會(huì)。同車廂的三個(gè)家庭大人講話非常大聲，小孩也很吵鬧。劉先生提醒他們小聲，結(jié)果被一位小孩的母親怒打耳光，導(dǎo)致左眼眼球出血。

　　但我們沒必要糾結(jié)于“外籍”兩字，此事與國(guó)別無(wú)關(guān)，只與文明有關(guān)。這起鮮血淋漓的事件再次證明了一個(gè)顛撲不破的道理：“熊孩子”問(wèn)題的根源是“熊家長(zhǎng)”。孩子“熊”熊一個(gè)，家長(zhǎng)“熊”熊一家。

　　事情發(fā)生在高鐵一等座車廂。打人者的經(jīng)濟(jì)層次應(yīng)該不低，但文明層次之低已經(jīng)有目共睹了。面對(duì)這個(gè)案例，“衣食足而知榮辱”論者該頭疼了。有些人衣食足、倉(cāng)廩實(shí)，舉手投足卻毫無(wú)文明人的氣象。

　　“熊孩子”是一個(gè)典型的“知易行難”類問(wèn)題。人人都知問(wèn)題出在“熊家長(zhǎng)”，但“熊家長(zhǎng)”往往沖動(dòng)易怒，破壞力驚人，教訓(xùn)起來(lái)談何容易。這位劉先生大概是來(lái)中國(guó)時(shí)間還不夠長(zhǎng)，不了解在中國(guó)個(gè)人挺身而出維護(hù)公共秩序的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)此一役，如果他還敢回來(lái)的話，再次乘坐高鐵時(shí)或許會(huì)提前準(zhǔn)備好降噪耳機(jī)。更穩(wěn)妥的辦法是，報(bào)個(gè)散打班。

　　亞里士多德說(shuō)，人是社會(huì)的動(dòng)物。有些人卻活脫是剛被放進(jìn)社會(huì)的動(dòng)物。如果說(shuō)“熊孩子”確實(shí)是剛進(jìn)入社會(huì)，那么“熊家長(zhǎng)”早已進(jìn)入社會(huì)許多年，還不改動(dòng)物本性，只能說(shuō)明社會(huì)對(duì)他們教育力度太小。當(dāng)他們每次“野性爆發(fā)”時(shí)，得到的懲罰太輕，占到的便宜太多。

　　這些“熊家長(zhǎng)”頗有一種古代名士的風(fēng)范，即所謂“幕天席地，縱意所如”。不管高鐵、地鐵、飛機(jī)場(chǎng)，走到哪里都不見外，想撒潑撒潑，想打滾打滾。誰(shuí)要礙著他們，都是干涉他們家事。

　　記者事后采訪這位打人的女家長(zhǎng)，對(duì)方一副不耐煩地口吻：“關(guān)你們什么事啊，關(guān)你什么事啊，不想說(shuō)好嗎，不想說(shuō)。”看見沒，都打人了，上頭條了，還一副被人打擾的大義凜然狀。

　　每一位“熊家長(zhǎng)”都有“家天下”的理想。他們的腦門上似乎刻著一副對(duì)聯(lián)：“四海之內(nèi)皆我家，六合之間沒外人”。他們的領(lǐng)地是無(wú)遠(yuǎn)弗屆的，咖啡廳是自家客廳，餐館是自家餐廳，游泳館是自家浴缸，所以自家孩子可以隨時(shí)隨地解放天性。

　　當(dāng)然，如果你不愿意當(dāng)他們百依百順的家人，你瞬間就成了該死的外人。這個(gè)時(shí)候，他們就要挺身而出，捍衛(wèi)自己的領(lǐng)地了。

　　我有時(shí)候想，那句“××是我家，文明靠大家”宣傳語(yǔ)是不是該改改了。這句話的本意不錯(cuò)，倡導(dǎo)人們像愛護(hù)自己家一樣愛護(hù)公共空間。但有些人把它理解成了，可以像糟蹋自己家一樣糟蹋公共空間。對(duì)這些人我們只能說(shuō)一句話：社會(huì)不是你家！

　　□西坡（媒體人）