法官解釋如何合理合法獲取加班費(fèi)

“我加班了，為什么法院判我敗訴，單位不用支付加班費(fèi)？”勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的要求，在正常工作時(shí)間之外提供了額外勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。北京市海淀區(qū)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中，因加班問(wèn)題引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。

“值班”不同于“加班”

2007年11月，小朱入職某物業(yè)公司，擔(dān)任前臺(tái)接待，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。除常規(guī)工作外，物業(yè)公司還安排小朱每月二次夜班。2015年9月小朱離職，通過(guò)仲裁及訴訟程序，要求物業(yè)公司支付加班費(fèi)。

法院認(rèn)為，小朱的夜班屬于“值班”性質(zhì)，小朱以此為由要求物業(yè)公司支付加班費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，故判決駁回了小朱要求加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

法官解釋，“值班”不同于“加班”。用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無(wú)關(guān)的值班任務(wù)，勞動(dòng)者要求用人單位支付加班費(fèi)的，法院一般不予支持。通常情況下，用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，勞動(dòng)者要求用人單位支付加班費(fèi)，法院一般亦不予支持。

被安排加班要保留證據(jù)

2010年9月小張入職某商場(chǎng)，擔(dān)任售貨員。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定每天八小時(shí)工作制。2014年7月小張離職，后通過(guò)仲裁及訴訟程序，要求商場(chǎng)支付平日延時(shí)加班費(fèi)3萬(wàn)元。

訴訟中，小張主張，工作期間每天下班后都要進(jìn)行盤點(diǎn)，因店鋪規(guī)模較大，盤點(diǎn)時(shí)間通常在一小時(shí)以上，但商場(chǎng)一直未支付加班費(fèi)。

案件審理時(shí)，商場(chǎng)主張

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

雖存在盤點(diǎn)工作，但盤點(diǎn)是在八小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)完成，商場(chǎng)并沒(méi)有安排小張加班。再經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，小張表示除了家人的證人證言、上下班打車記錄外，無(wú)法提交其他證據(jù)證明商場(chǎng)曾安排加班。

法院審理后認(rèn)為，小張未舉證證明在職期間存有加班，故判決駁回了小張要求加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

法官解釋，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，主張存有加班事實(shí)的勞動(dòng)者，應(yīng)提舉有效證據(jù)證明用人單位確曾安排加班。

綜合工時(shí)制有特殊規(guī)定

2008年小方入職某物業(yè)公司，負(fù)責(zé)配電室巡查工作。雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制。2015年小方離職，后通過(guò)仲裁及訴訟程序，要求物業(yè)公司支付休息日加班費(fèi)及法定節(jié)假日加班費(fèi)。

審理過(guò)程中，法院查明：雙方勞動(dòng)合同約定小方在職期間適用綜合工時(shí)制，且公司配電崗位已進(jìn)行綜合工時(shí)制（年周期）審批。由于排班工作，小方確存有周六日及法定節(jié)假日工作情況，但經(jīng)過(guò)核算，小方每年的非法定節(jié)假日工作時(shí)間并未超過(guò)2000小時(shí)。

法院審理后認(rèn)為，小方要求休息日加班費(fèi)缺乏相應(yīng)事實(shí)，法院無(wú)法予以支持。

但鑒于小方在職期間存有法定節(jié)假日加班情況，故判決物業(yè)公司支付相應(yīng)的法定節(jié)假日加班費(fèi)。

法官解釋，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)，在綜合計(jì)算周期內(nèi)，某一具體日（或周）的實(shí)際工作時(shí)間可以超過(guò)8小時(shí)（或40小時(shí)），但綜合計(jì)算周期內(nèi)的總實(shí)際工作時(shí)間，不應(yīng)超過(guò)總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，超過(guò)部分應(yīng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間并按《勞動(dòng)法》第四十四條第一款的規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬。

加班費(fèi)應(yīng)以正常工資為基數(shù)

2015年1月小李入職某科技公司，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定月工資4000元，其中基本工資2500元，崗位工資1500元。另外，勞動(dòng)合同約定加班費(fèi)以基本工資為計(jì)算基數(shù)。

2016年1月小李離職，后通過(guò)仲裁及訴訟程序，要求公司按4000元標(biāo)準(zhǔn)核算并支付加班費(fèi)差額。訴訟中，公司認(rèn)為應(yīng)按照雙方約定執(zhí)行。

法院審理后認(rèn)為，公司僅以“基本工資”為基數(shù)核算加班費(fèi)，侵犯了小李的合法權(quán)益，故判決公司向小李支付加班費(fèi)差額。

法官解釋，加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在正常工作時(shí)間所獲得的工資報(bào)酬予以確定。