原標(biāo)題：南大洗白者沉默了，科室醫(yī)生為俞老師發(fā)聲！網(wǎng)友：留學(xué)生地位太高
近幾日俞老師的事件在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為俞老師的做法體現(xiàn)了醫(yī)者的職業(yè)操守和人道主義精神。但是當(dāng)學(xué)校對俞老師的處理結(jié)果被曝光后，輿論發(fā)生了兩極反轉(zhuǎn)。南大洗白者沉默后，燒傷科室的醫(yī)生也出來為俞老師說話了
不少網(wǎng)友質(zhì)疑，學(xué)校是否對俞老師存在不公？是否因?yàn)樯婕傲魧W(xué)生，就難以秉公辦理？一時間留學(xué)生的地位問題成了輿論的新焦點(diǎn)。你是否也認(rèn)為如今留學(xué)生的地位被捧得太高了？
1、搶救生命還是準(zhǔn)時上課？
一名醫(yī)生同時也是一名教師，當(dāng)這兩個身份發(fā)生沖突時，該如何抉擇？俞老師近日的遭遇，再次將這個問題推向了輿論的風(fēng)口浪尖。一邊是危在旦夕的留學(xué)生，一邊是早已備好的課程，究竟是搶救生命要緊，還是準(zhǔn)時上課更重要？
作為一名醫(yī)者，俞老師深知生命的可貴。當(dāng)患者生命垂危時，俞老師沒有絲毫猶豫，立即投入到緊張的搶救工作中。他明白每一秒都可能決定著患者的生死，任何延誤都可能帶來無法挽回的后果。俞老師也是一名教師，對學(xué)生負(fù)有教書育人的責(zé)任。但在生死攸關(guān)的關(guān)頭，教學(xué)任務(wù)只能暫時讓位。
俞老師的選擇也引發(fā)了人們對醫(yī)學(xué)教育根本目的的反思。醫(yī)學(xué)教育的初心，不就是培養(yǎng)出一批批矢志救死扶傷的白衣天使嗎？如果連挽救生命都可以視而不見，那么再高明的醫(yī)術(shù)又有何用？俞老師用行動詮釋了什么是醫(yī)者的初心和使命，什么是醫(yī)德的真諦。這一點(diǎn)無論是對中國學(xué)生還是留學(xué)生，都應(yīng)該是一致的。
2、當(dāng)醫(yī)生撞上老師
俞老師身兼醫(yī)生和教師兩職，每天都在病房和教室之間忙碌穿梭。一個是搶救生命的戰(zhàn)場，一個是傳道授業(yè)的講堂。兩個身份兩種責(zé)任，本來相輔相成，卻在緊要關(guān)頭發(fā)生了沖突。究竟是救死扶傷重要，還是“教書育人”更緊急？
醫(yī)生和老師，都肩負(fù)著沉甸甸的責(zé)任。醫(yī)生要挽救生命，老師要培育英才。兩者都關(guān)乎人的但當(dāng)兩種責(zé)任發(fā)生沖突時，該如何取舍？俞老師給出了他的答案：緊急情況下，救人第一，教學(xué)第二?；颊叩纳Ｔ诘┫?，每一秒都可能影響救治效果。而錯過一節(jié)課，頂多是延誤了教學(xué)進(jìn)度，總還有補(bǔ)救的余地。生命面前一切都顯得微不足道，這個判斷無可厚非。
事件發(fā)生后還有人為南大洗白，認(rèn)為對與老師的處分合理，但是隨著越來越多網(wǎng)友的譴責(zé)，和燒傷科醫(yī)生的力挺與老師。洗白者默不做聲了，難道學(xué)校的處理真的沒問題？
遇到類似情況，學(xué)校建立更加靈活的教學(xué)調(diào)配機(jī)制。對于承擔(dān)臨床任務(wù)的醫(yī)生教師，學(xué)校應(yīng)該根據(jù)其醫(yī)療工作量合理安排教學(xué)任務(wù)，建立應(yīng)急預(yù)案，當(dāng)臨床醫(yī)生因搶救任務(wù)無法按時上課時，能夠迅速啟動替補(bǔ)機(jī)制，確保教學(xué)工作的連續(xù)性。只有在制度層面為臨床醫(yī)生教師減負(fù)，才能避免救人和上課的尖銳沖突。
醫(yī)學(xué)院校唯有用智慧和創(chuàng)新來平衡醫(yī)療實(shí)踐和教學(xué)任務(wù)，才能讓"春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干"的醫(yī)者仁心在三尺講臺上熠熠生輝。也將為醫(yī)學(xué)生們樹立起一個"醫(yī)者仁心、教書育人"的光輝榜樣。
3、俞老師選擇的意義
在俞老師看來，生命安全高于一切。哪怕是上班前的一個小時，也可能影響搶救的黃金時機(jī)。他深知作為主治醫(yī)生，必須全身心投入，方能不辜負(fù)患者的信任和期望。
他了解搶救的復(fù)雜性和艱巨性，深知稍有閃失便可能前功盡棄。盡管還有課要上，但俞老師依然堅(jiān)守在搶救的第一線，這種對醫(yī)者職責(zé)的恪盡，對患者生命的珍視，正是俞老師的可貴之處。
如果俞老師在關(guān)鍵時刻選擇離開，可能影響搶救效果，面臨事后的責(zé)任追究?；颊叩纳踩轻t(yī)生的首要職責(zé)。一旦出現(xiàn)差錯，即便是為了上課，恐怕也難以脫脫相干。俞老師面臨的，是一個進(jìn)退兩難的境地。而他的選擇是對醫(yī)德的堅(jiān)守，對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。
這種沖突并非醫(yī)生獨(dú)有。當(dāng)警察亦為武術(shù)教官時，面對持刀行兇的歹徒和上課的學(xué)生，同樣需要做出抉擇。職業(yè)的神圣性，責(zé)任的重大性，注定要求他們在緊要關(guān)頭挺身而出，哪怕是以犧牲小我完成大我。這既是使命的召喚，更是人性的光輝。
這種品質(zhì)無論對醫(yī)學(xué)生還是普通大眾，都是一個滴水穿石、春風(fēng)化雨的教育。在利益與責(zé)任、名譽(yù)與使命面前，堅(jiān)守內(nèi)心的善與正義，才是人生的意義所在。
4、留學(xué)生地位是否被過分拔高？
本是一起簡單的教學(xué)事故，卻因留學(xué)生的身份，平添了幾分微妙。有網(wǎng)友直言不諱地提出，難道留學(xué)生的利益訴求，就可以凌駕于公平正義之上？一向強(qiáng)調(diào)依法辦事的高校，在處理此類事件時，是否也會因利益權(quán)衡而影響決策？種種疑問，發(fā)人深省。
俞老師的遭遇為高校處理涉外事務(wù)敲響了警鐘。來自不同國家和文化背景的師生，為校園平添了多元色彩，但也帶來了新的管理挑戰(zhàn)。如何在尊重差異的同時，堅(jiān)守教育公平的底線？如何在國際化的背景下，捍衛(wèi)大學(xué)的根本使命？這是每一所大學(xué)都必須面對的考題。
高校應(yīng)該有清晰而堅(jiān)定的價值導(dǎo)向。無論是中國學(xué)生還是留學(xué)生，都應(yīng)該受到平等的對待，享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同樣的責(zé)任。在處理糾紛時，學(xué)校應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以規(guī)則為準(zhǔn)繩，以理性為指引，確保每一個決定都經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)。惟其如此，才能樹立大學(xué)的公信力，彰顯教育的公平性。
俞老師的事件，是一個引發(fā)多元思考的契機(jī)。它揭示了醫(yī)學(xué)教育的特殊性，凸顯了醫(yī)患關(guān)系的考量，也折射出大學(xué)治理的復(fù)雜性。網(wǎng)友們對俞老師的支持，對學(xué)校的質(zhì)疑，正是這種思考的催化劑。相信經(jīng)過這場討論的洗禮，我們對醫(yī)學(xué)、教育乃至社會治理，都會有更加全面而深刻的認(rèn)識。
責(zé)任編輯：葉子
歡迎投稿，投稿郵箱：bhline@163.com
