人民日報：中藥“毒”性不等于有毒

中藥有毒成分往往是治病的有效成分，即以毒攻毒。中藥有毒無毒，關(guān)鍵是能否對證治療。只要對證治療，有毒的藥也安全;不對證治療，無毒的藥也有害

最近，“馬兜鈴致癌”事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)。此事源起發(fā)表在《轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)》雜志上的一篇論文，文章提示馬兜鈴酸或為肝癌發(fā)生的風(fēng)險因素，但并沒有提供馬兜鈴酸導(dǎo)致肝癌的直接證據(jù)。對此，國家食藥監(jiān)總局新聞發(fā)言人稱，根據(jù)流行病學(xué)大樣本、大數(shù)據(jù)分析，我國肝癌患者主要由乙肝病毒感染引起。是否與馬兜鈴酸有直接關(guān)系，尚無有力的數(shù)據(jù)支撐。

上述那篇論文研究結(jié)果指出，中國臺灣98例肝癌中的78%、大陸89例肝癌中的47%，顯示馬兜鈴酸相關(guān)突變特征。其實，基因突變不等于癌，含馬兜鈴酸中藥與肝癌的內(nèi)在聯(lián)系尚不清楚。但是，在媒體的反復(fù)傳播下，標(biāo)題變得越來越聳人聽聞。例如，《“害人不淺”馬兜鈴酸是個什么東西？臺灣八成肝癌及大陸近五成肝癌兇手竟是它!》《傷肝傷腎還強(qiáng)致癌!“馬兜鈴酸”這個名字一定要記牢》《這個研究火了，馬兜鈴酸致肝癌？!》……這些標(biāo)題讓不明真相的公眾心驚肉跳，不少人只看標(biāo)題不看原文，也不去探究馬兜鈴酸和肝癌之間的因果聯(lián)系，寧信其有、不信其無。一篇沒有確定結(jié)論的論文變得言之鑿鑿，搞得人心惶惶。

近年來，中藥有毒的說法一直在廣為流傳。中藥傷肝傷腎，大多停留在講不清、道不明的傳說層面。但是，一些媒體和網(wǎng)站從中推波助瀾，不只是質(zhì)疑中藥毒性，而且進(jìn)一步推論“有毒的中草藥千萬別亂吃”，以“莫須有”的罪名抹黑整個中藥行業(yè)。

在中醫(yī)里，“毒”性指藥物的偏性，根據(jù)藥性的峻猛程度，有大毒、常毒、小毒、無毒之分。中藥有毒成分往往是治病的有效成分，即以毒攻毒。例如，馬錢子的番木鱉堿、巴豆中的巴豆油等既是有毒成分，也是有效成分。有毒中藥的毒副作用，通過炮制或配伍可以減輕或消除。中藥有毒無毒，關(guān)鍵是能否對證治療。古人說：“藥之害在醫(yī)不在藥”。只要對證治療，有毒的藥也安全;不對證治療，無毒的藥也有害。誠如清代醫(yī)家徐靈胎所言：“雖甘草、人參，誤用致害，皆毒藥之類也。”離開中醫(yī)的指導(dǎo)，亂用或濫用中藥，就容易出問題。如果在醫(yī)生指導(dǎo)下，按照安全劑量、用藥時間服用，就不會引發(fā)毒性反應(yīng)。

不少人擔(dān)心馬兜鈴將殃及整個中藥行業(yè)。中醫(yī)開方時，按照原則，如果某種藥物被禁止，連替代的藥物都找不到，處方都組不全，只能望藥興嘆，中醫(yī)還怎么看��？反觀國外，馬兜鈴卻是另外一番光景。馬兜鈴科植物中有一種名為漢防己的藥材，它的提取物漢防己堿，是一種很有前景的抗埃博拉病毒候選藥物，美國和德國研究人員在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了相關(guān)論文。中國人用科學(xué)性來較真中藥的毒性，而國外科學(xué)家更關(guān)注毒性中藥的有效性。結(jié)果，老祖宗的寶貝成了外國人的搖錢樹。

黨的十九大報告提出，傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。中醫(yī)藥是祖先留給我們的寶貴財富，要把它繼承好、發(fā)展好、利用好，離不開良好的輿論氛圍。在眾聲喧嘩時，社會各界特別是各類媒體要摘掉有色眼鏡，少些污名化臆想，多些責(zé)任擔(dān)當(dāng)，正本清源，還原岐黃術(shù)的本來面貌，不要讓“莫須有”毀了中醫(yī)藥。