千家醫(yī)院“入套” 是否又一騙局？

原標題：千家醫(yī)院百億資產(chǎn)“不翼而飛” “遠程視界” 經(jīng)營不善還是蓄謀騙局？

“我們不能坐以待斃!”4月16日，18位來自多地醫(yī)院的院長們奔赴西安，此行既不為開會，也不是會診，而是維權(quán)。

院長們說，過去兩年里，他們都被一家名為“北京遠程視界科技集團有限公司”(下文簡稱“遠程視界”)的企業(yè)給“騙”了。

北京遠程視界科技集團總部大樓

該公司打著“遠程醫(yī)療”“�？漆t(yī)聯(lián)體”“健康扶貧”等旗號，以融資租賃的模式與基層醫(yī)院開展�？坪献�，并承諾“墊付租金”吸引醫(yī)院加入，卻在2017年下半年疑因資金鏈斷裂，使每家醫(yī)院背上少則二三百萬、多則上億元的高額債務(wù)，且面臨“吃官司”的風險。涉事醫(yī)院以縣級或區(qū)級中醫(yī)院、婦幼保健院為主。粗略統(tǒng)計，全國有上千家醫(yī)院卷入其中，涉事金額超過百億元。

這么大的一個案件究竟是怎么一回事？接到相關(guān)線索后，《生命時報》(微信搜索”LT0385"即可關(guān)注) 記者第一時間趕往西安調(diào)查采訪。

醫(yī)院：這是有預(yù)謀、 有組織、有計劃的欺詐

見到院長們之前，記者首先對遠程視界進行了初步了解。該公司成立于2012年，成立前兩年，以眼科作為切入，在全國籌建眼科會診中心。目前，集團下設(shè)13家子公司及一家眼科醫(yī)院，運營眼科、腫瘤科、婦科等7個�？七h程醫(yī)療項目，自稱是“國內(nèi)規(guī)模最大的專注�？七h程醫(yī)療聯(lián)合體的O2O平臺。”曾一度“每年納稅13個億，不享受國家補貼，無銀行貸款”。就是這樣一個“不差錢”的企業(yè)，卻讓數(shù)百家醫(yī)院背負了高額債務(wù)。

河南省漯河市某縣中醫(yī)醫(yī)院羅院長向《生命時報》記者講述了和遠程視界的洽談經(jīng)過。

2015年2月，有關(guān)部門明確提出“積極發(fā)展惠及農(nóng)村的遠程會診系統(tǒng)”，這讓羅院長和一些縣醫(yī)院院長們看到了希望。“通過信息系統(tǒng)建設(shè)，基層醫(yī)院能和大醫(yī)院互聯(lián)互通、遠程會診、資源共享，這是好事。”但因為縣級醫(yī)院缺資金、缺設(shè)備、缺人才，遠程醫(yī)療又是新鮮事物，很多醫(yī)院都在觀望。

此時，一位名叫任麗芳的遠程視界員工找到羅院長，介紹說，遠程視界是一家專為縣級醫(yī)院發(fā)展解困的大公司，在全國已有很多成功合作的案例。遠程視界承諾，他們負責采購設(shè)備提供給醫(yī)院使用，設(shè)備款由融資租賃公司提供，醫(yī)院只需從項目收益中，每月按比例歸還設(shè)備款給融資租賃公司，不足部分由遠程視界墊付;他們還提供人員培訓(xùn)、專家坐診、科室運營等服務(wù)。

起初，羅院長認為，自己所在醫(yī)院不具備開展合作的條件，可沒挨住任麗芳死纏爛打地勸說，便去考察了項目開展較好的舞鋼市人民醫(yī)院。這一去就動了心。“他們醫(yī)院設(shè)備到位及時，專家和運營人員已開始工作，承諾的大病慈善救助金也發(fā)放了，患者評價很高。”

羅院長認為，有專業(yè)人員負責運營，賠了錢還有人兜底，這種合作方式對醫(yī)院來說幾乎是“零風險”。 于是和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子商量后，他準備簽約。

2016年6月23日，羅院長和遠程視界、湖州融匯嘉恒融資租賃有限公司(遠程視界介紹)簽訂了389萬的耳鼻喉項目三方設(shè)備融資協(xié)議。但簽約一段時間后，遠程視界僅發(fā)來了打印機、視頻采集器等簡單設(shè)備，協(xié)議上承諾的醫(yī)療設(shè)備一件都沒到。羅院長反復(fù)詢問，公司回復(fù)：“進口設(shè)備多，需層層審批。”

在此期間，遠程視界河南總代理胡杰又來醫(yī)院談腫瘤項目的合作。羅院長不想開展新的合作，但胡杰承諾：“一定促成耳鼻喉項目落地，否則絕不啟動腫瘤科項目。” 羅院長希望如此，考慮腫瘤項目醫(yī)院也需要，便同意再次簽約。但遠程視界出示的設(shè)備清單讓他猶豫了，因為“設(shè)備價格比市場價高出很多。”羅院長心想，遠程視界提供的優(yōu)質(zhì)專家資源也是有成本的，便打消了顧慮。

2017年4月，羅院長代表醫(yī)院簽下1073萬的腫瘤項目協(xié)議。當天，遠程視界和融資租賃公司“西安市寶信國際融資租賃有限公司”的四五位工作人員，拿著上百頁的合同來到醫(yī)院，催促羅院長簽約。羅院長告訴記者，他們除了帶來合同文本，還有“設(shè)備驗收報告”和“收貨確認書”。

在沒收到設(shè)備的情況下，他本來是拒絕簽字的，但遠程視界工作人員以“方便融資公司盡快放款”“以前那些醫(yī)院都是這么合作的”為由，要求必須提前簽字。

簽約后，羅院長開始了漫長的等待。3個月過去了，一臺設(shè)備也沒到，等來的卻是融資租賃公司的催款單。 他反復(fù)致電遠程視界，但對方以公司上市為由，停止墊付租金。融資租賃公司稱，因醫(yī)院多次拒付租金，根據(jù)合同約定，醫(yī)院必須一次性付清本金和利息，共計1500多萬。 “這是一起有預(yù)謀、有組織、有計劃的欺詐!”羅院長對記者說他后悔極了。

《生命時報》記者采訪了十多家涉事醫(yī)院，結(jié)果都是設(shè)備沒到，專家、運營人員更不見蹤影。 不同的是，有的醫(yī)院收到部分設(shè)備，有的一臺都沒收到;有的醫(yī)院合作一兩個�？疲�有的與不同融資租賃公司簽訂了涉及多個�？频亩喾莺贤�。一些醫(yī)院被融資租賃公司起訴后，銀行賬戶被凍結(jié)，醫(yī)務(wù)人員工資都發(fā)不了，嚴重影響醫(yī)院運作。

四川省西北部某縣人民醫(yī)院王院長告訴記者，地震重建后，該院盈利微薄，醫(yī)院欠融資租賃公司5000多萬租金，“十年也還不完!” 于是，多家醫(yī)院院長聯(lián)合起來，四處奔走，要向遠程視界和融資租賃公司討個說法。

遠程視界：公司發(fā)展模式確實有問題

“我們要見法人!”4月17日上午，《生命時報》記者和18位基層醫(yī)院院長一起來到西安市寶信國際融資租賃有限公司門口。

該公司業(yè)務(wù)總部總經(jīng)理�；菥�、資產(chǎn)運營部副總經(jīng)理趙濤等人稱董事長不在，他們稱全權(quán)處理此事，“我們的決定就是公司的決定”。

陜西省西安市寶信國際融資租賃有限公司

河北省廊坊市某區(qū)婦幼保健院曹院長首先發(fā)問：“寶信是出錢方，遠程是采購方，醫(yī)院是收貨方，我們沒收到設(shè)備，你們錢也沒了，我們不聯(lián)合起來告遠程視界，你們卻要把醫(yī)院告上法庭？”

�；菥昊貞�(yīng)：“我們已經(jīng)起訴遠程視界，但根據(jù)合同來看，寶信跟醫(yī)院是一個實際的借貸關(guān)系，因此只能先起訴醫(yī)院。對我們公司來講，根本目的是追回錢。”而院長們異口同聲地說：“我們根本就沒收到設(shè)備，拿什么還錢!” 院長們希望能三方出面解決問題，但這次談判卻在不愉快中結(jié)束了，他們轉(zhuǎn)而前往西安市公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)和金融監(jiān)管機關(guān)報案。

同一天上午，十多個穿著黃色背心的人坐在遠程視界公司門口(北京市豐臺區(qū)萬開基地)討薪，衣服上寫著“遠程大騙子，還我血汗錢”。

4月17日，各地代理商來到遠程視界討薪

據(jù)記者了解，他們都是遠程視界在各地的代理商，工作內(nèi)容是促成遠程視界和醫(yī)院合作。成為代理商前，他們要向遠程視界支付加盟費，如有項目落地，能拿到一定比例的提成。但從去年10月開始，很多代理商就再沒拿到過提成，有人想退加盟費，公司卻以“需要排隊”為由一拖再拖。為了要錢，一些代理商干脆睡在遠程視界的辦公室。

4月21日，遠程視界在辦公地邀請股東、投資人以及全國各地近20家醫(yī)院院長召開協(xié)商會議。

4月21日，遠程視界與合作醫(yī)院協(xié)調(diào)會

會上，遠程視界董事長韓春善承認，公司發(fā)展模式確實有問題，自己對融資租賃研究不夠。由于“設(shè)備額度風控不好”(編者注：“風控”即“風險控制”)，導(dǎo)致公司墊付越來越多，“為醫(yī)院總墊付38億多，保證金10億多”，致使2017年資金壓力巨大;后因租賃公司起訴，導(dǎo)致公司賬戶被封，資金鏈斷裂。

韓春善表示，遠程視界已獲得某公司9個億投資來應(yīng)對這次危機，但未來，公司將不再為醫(yī)院墊付租金。為降低醫(yī)院還款壓力，可適當延期還款。對此，多數(shù)院長并不認同。

四川一位醫(yī)院院長說：“當初就是因為遠程視界答應(yīng)墊付租金才合作的。” 江西省上饒市某縣中醫(yī)醫(yī)院江院長說，他的醫(yī)院每年毛利潤只有200萬左右，如遠程視界不墊付，根本無法按合同在規(guī)定3年內(nèi)還完1300多萬的本金和利息。院長們希望通過法律途徑和遠程視界解除合同。

目前，醫(yī)院、融資租賃公司、代理商已在多地投訴遠程視界，四川、新疆、內(nèi)蒙古、河北等地公安人員已抵京調(diào)查取證。記者查詢網(wǎng)絡(luò)平臺“企查查”發(fā)現(xiàn)，遠程視界涉及11個融資租賃訴訟，原告以醫(yī)院、融資租賃公司為主，開庭時間都在2017年底至2018年4月。

多家醫(yī)院、融資租賃公司起訴遠程視界

專家：事件存在五大疑點

針對此次事件的爭論焦點，《生命時報》記者采訪了多位律師、專家，根據(jù)他們的觀點，總結(jié)出事件五大疑點。

1是否存在惡意串通？

醫(yī)院院長們懷疑，遠程視界和融資租賃公司存在千絲萬縷的聯(lián)系。

曹院長回憶，簽約當天，遠程視界拉來從未見過的融資租賃公司，“我覺得不對勁，2017年6月1日簽約，7月21日便要求終止合同。”當時，遠程視界承諾：“因項目停滯帶來的損失由甲方(遠程視界)承擔”�？傻搅私衲�2月，醫(yī)院還是被融資租賃公司起訴了。

黑龍江大學法學院副教授楊振宏看到記者提供的合同條款后表示，醫(yī)院單方面和遠程視界解除合同，并不影響融資租賃合同，醫(yī)院還是要還他們租金。 但在醫(yī)院與融資租賃公司簽訂的合同中，很多條款都不利于醫(yī)院。

比如，有關(guān)“租賃物延遲交貨等問題處理”中，規(guī)定“無論任何情況下，承租人不得因供應(yīng)商問題而拒付租金”。西安寶信在融資租賃方面涉訴還有不少，且勝訴率很高，可見他們對于融資租賃合同文本中減輕或免除自身責任的條款經(jīng)過深思熟慮。

融資租賃合同中不利于醫(yī)院的條款

甲方：寶信國際融資租賃有限公司

乙方：某縣中醫(yī)醫(yī)院

丙方：北京遠程視界科技集團有限公司

2遠程視界早知道公司有風險？

《生命時報》記者發(fā)現(xiàn)，遠程視界和涉事醫(yī)院簽訂協(xié)議的日期集中在2017年4月~10月，此后的合同履行中他們已無法提供設(shè)備給醫(yī)院，租金墊付也停止了，有些融資租賃公司已起訴遠程視界。

在出現(xiàn)巨大資金缺口的情況下，遠程視界仍隱瞞真實情況，與各地醫(yī)院繼續(xù)簽訂協(xié)議，有欺詐之嫌。

3融資租賃公司風控審查是否充分？

西安寶信資產(chǎn)運營部副總經(jīng)理趙濤說：“這個項目我們投資的醫(yī)院都是二甲以上，年收入3000萬以上。”

但記者發(fā)現(xiàn)，與他們有融資租賃關(guān)系的醫(yī)院，很多都是二甲以下，比如山東沂源縣婦幼保健院、河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)骨科醫(yī)院、湖南省龍山縣人民醫(yī)院等，有的甚至負債經(jīng)營。

可見，有些醫(yī)院并不具備租金償還能力，但融資租賃公司依然放款。

黑龍江省黑河市某縣中醫(yī)醫(yī)院董院長告訴《生命時報》記者，簽約前融資租賃方并未考察醫(yī)院，僅在簽約當天被遠程視界帶過來 ，在醫(yī)院門口拍了照，也沒看醫(yī)院財務(wù)資質(zhì)就簽約了。

4提前確認收貨是否規(guī)范？

讓十多位醫(yī)院院長后悔的是，在沒收到設(shè)備的情況下，提前簽署了《設(shè)備驗收報告》和《收貨確認單》。 對此，中華醫(yī)學會醫(yī)學工程分會顧問委員會主任謝松城表示，這樣做存在極大風險，不是正規(guī)程序。

由于提前簽字，驗收報告中沒有具體的設(shè)備編號，而它是產(chǎn)品的“身份證”，可以在出現(xiàn)不良事件時追根溯源，必須標注清楚。在融資租賃公司與醫(yī)院簽訂的《委托采購協(xié)議》中也明確規(guī)定，驗收報告中應(yīng)當注明設(shè)備的序列號、識別碼等唯一標識。

遠程視界提供的“天價”設(shè)備清單

另外，謝松城用“天價”來形容遠程視界協(xié)議中的設(shè)備清單。他說，多數(shù)設(shè)備單價均高出市場價一倍以上，比如一臺核磁共振整機市場價為700萬左右，但遠程視界的報價是1500萬。

按理說，一套上百萬的設(shè)備應(yīng)由不同數(shù)量、型號、規(guī)格的子設(shè)備組成，協(xié)議中要列出明細配置和價格，但遠程視界并沒這么做。

5融資租賃合同各不一樣？

北京道成律師事務(wù)所律師奚望表示，事件處理難點在于，遠程視界與幾十家融資租賃公司合作，每家的合同文本都不一樣，對付款條件的約定和對驗收報告的依賴程度都不一樣，這對醫(yī)院很不利。

比如，醫(yī)院是在所在地訴訟，還是去融資租賃公司所在地訴訟，不同合同說法不一樣。目前，維權(quán)醫(yī)院只能抱團取暖，互相作證，才可證實有無三方框架下醫(yī)院不知情的協(xié)議，是否存在一份單據(jù)多次使用的問題。

呼吁：政府應(yīng)細化規(guī)則， 別被投機者鉆了空子

《生命時報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至目前，設(shè)備沒有到位的醫(yī)院中，江西3家，黑龍江5家，河北10多家，新疆18家，四川30多家，河南67家，內(nèi)蒙古30多家。而這可能只是冰山一角。

據(jù)記者了解，僅西安寶信就與全國80多家醫(yī)院簽約，存在糾紛的至少18家，租金總額高達3億元，而它只是給遠程視界提供融資租賃服務(wù)的幾十家公司之一。

2017年底，四川部分醫(yī)療機構(gòu)已向四川省衛(wèi)生計生委反映了與遠程視界合作中出現(xiàn)的問題。為此，四川省衛(wèi)生計生委發(fā)布了《關(guān)于排查醫(yī)療機構(gòu)與遠程公司開展項目合作情況的函》。

今年4月9日，人民日報社河南分社向河南省衛(wèi)生計生委發(fā)了《關(guān)于預(yù)警“北京遠程集團公司”涉嫌欺詐的通報》，希望他們引起高度重視，提醒未簽約醫(yī)院不要盲目跟進，幫助已簽約醫(yī)院減少損失。河南省中醫(yī)管理局迅速發(fā)布通知，要求醫(yī)院上報是否存在合作情況和損失。據(jù)統(tǒng)計，河南目前有167家醫(yī)院與遠程視界簽約，截至記者發(fā)稿，已有60多家醫(yī)院上報損失。

奚望律師表示，遠程視界今日處境是商業(yè)風險還是蓄意欺詐，在法院沒有裁判前，誰都不好下定論。但他們自知資金鏈有問題，仍與醫(yī)院繼續(xù)簽約，沒向醫(yī)院如實陳述，有違民法“誠實信用”原則。

在推進遠程醫(yī)療和醫(yī)聯(lián)體發(fā)展的今天，任何公司把握商機也好，勇于創(chuàng)新也罷，終有一條不能碰觸的紅線——法律。希望遠程視界積極與各方協(xié)商，承擔應(yīng)有的責任。

北京大學醫(yī)學人文研究院院長助理王岳教授提醒，當下，一個新政策出來了，企業(yè)就容易立刻緊跟形勢，盲目投錢，一窩蜂地發(fā)展。這種跟風現(xiàn)象很不好。

對于新業(yè)態(tài)，政府應(yīng)細化規(guī)則和準入門檻，不要急于放開，以免被投機者鉆了空子。 諸如遠程會診、醫(yī)療大數(shù)據(jù)等應(yīng)漸進式發(fā)展，先限制在一定范圍內(nèi)嘗試，觀察和總結(jié)后再去擴大，盡可能規(guī)避風險事件。

從企業(yè)角度來看，很多企業(yè)都有類似遠程視界的問題，前期謹慎小心，后期急劇擴張，沒有合理的風險管控，導(dǎo)致資金鏈斷裂。

事件中的醫(yī)院也要反思。長期以來，醫(yī)療機構(gòu)處于絕對買方地位，商業(yè)合作中風險意識較低，建議醫(yī)院建立總會計師制度和法律顧問制度，前者管住財務(wù)權(quán)，后者把關(guān)合法性�？傊�，醫(yī)療行業(yè)有別于其他行業(yè)，應(yīng)把安全放在第一位，效率放在第二位，寧可發(fā)展慢點也沒關(guān)系，但要確保準確性和安全性。

中歐國際工商學院醫(yī)療管理與政策研究中心主任蔡江南也說，醫(yī)療事業(yè)必須認真來做，抱著快速賺錢的目的，注定不會可持續(xù)發(fā)展。呼吁國家在市場準入上把關(guān)，讓符合要求的最好是有醫(yī)療資源的機構(gòu)加入。同時，醫(yī)院院長需要加強職業(yè)化培訓(xùn)，提高管理水平，增強風險意識。

此次事件后續(xù)進展，《生命時報》將持續(xù)關(guān)注。▲